Le discours qu’on va suivre, n’est pas d’ordre religieux mais un discours basé sur un raisonnement scientifique pur et simple.Nous allons donc essayer de prouver l’existence de dieu, mais vous pouvez vous demander qu’est ce que cela à avoir avec le développement personnel .En fait cela à une grande importance puisque c’est vitalement lié ,car on ne peut pas nous développer au niveau personnel sans nous nous connaître et nous ne pouvons pas totalement nous connaître sans connaître la cause de notre Existence.
Les scientifiques au début croyaient que l’univers a été toujours là et continuera toujours d’exister. Mais après on a observé que les galaxies de l’univers s’éloignait les unes les autres avec le temps, alors l’univers avait donc une seule origine .C’est ce qu’on appelle la théorie du Bigbang.
Lorsque cette théorie a été approuver et présenter, elle a été accueillit avec un scepticisme ; par ce que cela ouvrait a des possibilités d’un éventuel Créateur.
Cette théorie signifiée au départ que l’univers a été crée à partir de rien. Mais c’étais pas raisonnable que quelque chose se crée de rien, mais une chose est sûr (avec une unanimité : théistes et athéistes), jamais quelque chose puisse surgir sans cause .Alors pourquoi l’univers existe-t-il au lieu de juste RIEN ?
On peut conclure jusqu’à maintenant :
1-Tout ce qui a commencé à exister a une cause.
2-L’univers a commencé à exister.
3-par conséquent, l’univers à une cause.
Cela n’implique pas, jusqu’à maintenant, que cette cause est dieu, Allah, Jésus…etc. Cela implique seulement qu’il y a une cause. La question qu’on doit se poser quelle est la nature de cette cause ?
Cette cause est forcément immatérielle et non-soumise au temps et à l’espace étant donné que la plupart des scientifiques disent que la matière, le temps et l’espace ont été crée lors de la création de l’univers : la théorie du Bigbang.
À ce niveau deux points surgissent :
Cette cause est donc soit des objets abstraits ou un esprit non physique.
Le problème avec les objets abstraits c’est qu’ils sont déficients en terme de causalité (le chiffre 1 ne peut rien causer par exemple), mais cela n’empêche que les apôtres de l’athéisme la soutiennent tout de même car selon eux : c’est à partir de l’énergie et des particules que fut créée toute chose y compris l’information. Le juste contraire de ce que les théistes croient.
Le célèbre athée Hawkins avance dans ses livres que les lois du physique ont suffit pour la création de l’univers.
Mais 1+1= 2 n’a jamais crée quoi que se soit ; si vous avez 10 $ elle ne multipliera pas à l’aide de l’arithmétique.
Les lois de la nature n’ont jamais produit un événement .Elle décrivent juste les relations entre les événements, une fois introduites par une cause.
Les lois couvrent tout l’univers mais l’origine des événements doit venir d’une autre part. Croire que les lois peuvent produire quelque chose, c’est comme pensait qu’ont peut produire de l’argent en faisant des équations mathématiques.
Chaque lois dit que si vous avez A vous aurez B, mais il faut avoir au début le A, les lois ne le feront pas à votre place ; les athées pensent que si .Hawkins décrie que c’est les lois qui ont crée l’univers, il confond ainsi (erreur classique) les lois physiques à un agent personnel.
Les lois de gravité découvert par newton ne crée pas la gravité, elle ne l’explique même pas comme newton lui-même l’affirme, c’est de la pure description.
Les lois des mouvements n’ont jamais fait bouger un ballon de foot, seule une personne, avec ces muscles, peut le faire.
Si on considère un moteur d’un véhicule et nous demande de l’expliquer, on dira que premièrement on a besoin d’un agent personnel : son inventeur, puis les lois physiques .Ces deux sont complémentaires (et du matériel bien sûr).
Dieu n’entre pas donc en contradiction avec les lois de physiques en créant le monde.
La matière peut paraître une chose modeste mais elle n’est pas crée par des lois ; le point de vue d’un athée dans lequel les lois mathématiques engendrent toutes seules l’univers ainsi que la vie est de la pure science fiction.
Donc la seule alternative qui reste est la théorie de l’esprit non physique en dehors du temps et de l’espace, c’est ce que les théistes appellent Dieu.
Si on admet donc qu’il ya un dieu : la question que nous devions poser maintenant c’est : « d’où vient t-il ? »
Dans l’ordre de juger une explication est la meilleure, vous n’aurez pas besoin d’expliquer l’explication. Si des astronautes ont trouvé des machines non terrestres dans la lune, on peut dire tout simplement que nous ne sommes pas seule dans l’univers .Est ce qu’on a besoin de savoir leurs origines, de leurs caractéristiques et de leurs cultures pour sortir avec cette conclusion ? Non, cette explication n’a pas besoin d’une autre explication.
Si on demande toujours qu’elle est la cause de la cause ; on finira jamais. À un moment donné on arrivera à une cause qui n’est pas causé par une autre ou rien n’existerais aujourd’hui.
Notant bien que la première conclusion qu’on a tiré au début ; à savoir : « tout ce qui a commencé à exister à une cause », ne s’applique pas à Dieu, car celui-ci est éternel, intemporel et peut se subsister par lui même.
Un autre argument que certains avancent, c’est que la première loi de la thermodynamique ,qui dit Que « l’énergie et la matière ne peuvent pas être crée mais seulement réarrangé » ,contredit d’une manière directe l’existante d’un dieu, mais en fait si on suit leur raisonnement ,elle contredit la théorie du Bing bang et la stipule comme fausse et donc tout les cosmologistes qui soutiennent cette théorie ont tort .Mais heureusement ce n’est pas le cas ,par ce que les lois du thermo-dynamisme ne s’applique qu’après la création de l’univers ,à l’intérieur de celui-ci mais elle ne s’applique pas l’origine de l’univers.
Les gens qui ont considéré la 1er loi comme réfutation de l’existence d’un dieu doivent observer la 2éme loi du thermo-dynamisme qui explique que « dans un système fermé ,les choses ont tendance à dégénérer avec le temps » ,et pour les athées, l’univers est juste un immense système fermé par ce qu’il constitue tout ce que existe et rien en dehors de lui .Si on applique la première loi l’univers se dégraderait pour aboutir à un état de chaos et de désordre ;alors si c’était le cas pourquoi on le trouve pas dans un désordre thermodynamique .Et la meilleure réponse à ceci est que l’univers n’a pas toujours existé mais crée un moment précis ,et l’horloge thermodynamique a commencé à tourner depuis .
Ce qu’on peut conclure ensuite c’est que la nature de cette cause est unique, car selon le principe philosophique d’Occam Razor : « on ne multiplie pas des entités sans nécessité ».
On récapitule donc : Cette cause est immatérielle par ce qu’elle a crée toute la matière.
Cette cause doit être personnelle parce que pour qu’une cause éternelle crée un effet fini ; elle doit avoir choisi de créer l’univers, et un choix implique une volonté, et une volonté implique une personnalité.
Tout ceci résume la vue traditionnelle qu’on a de dieu, à savoir un être transcendantal, immatériel, non causé par quelque chose, éternel et qui existe !
(Source principal : The Signs, Le Film [HD] (Vous Avez La Responsabilité De Les Réveiller !)
Fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" (Coran 30-21)
" Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre
Formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire